警务实战教官谈警察要不要配枪
作者： 第一反应应急管理 来源: 警务实战教官之家 2019-03-12 01:04:09 阅读：次
警察要不要配枪？这是个问题吗？现在看来，这的确是个问题。很是不解，进入21世纪都快20年了，怎么还会讨论这个问题？警察之所以为警察，其中一个重要因素是警察拥有依法使用武力的权力。
警察要不要配枪？
这是个问题吗？现在看来，这的确是个问题。
很是不解，进入21世纪都快20年了，怎么还会讨论这个问题？警察之所以为警察，其中一个重要因素是警察拥有依法使用武力的权力。这种权利是法律赋予执法者的专有权力，需要足够的强制力、权威性来保证，否则不足以有效执法。枪支和警棍、手铐一样，都是依法配备的、用以保证警察执法权威的工具或手段。从这个角度看根本没必要讨论“警察应不应该配枪”，不配枪怎么执法？就像我们不会去讨论医生要不要配听诊器、厨师要不要配菜刀一样，因为这是职业所必需的。没有它就不完整，就不能完成这个职业所要求的一切。话又说回来，之所以讨论这个问题是因为确实有些观点对警察配枪进行了不同角度的阐述，有些挂u那点还颇具普遍性。2014年有不少知名学者曾经就这一问题阐述了自己的观点。例如： 中国人民公安大学教授梅建明认为，不同警种配枪的规格也不一样，派出所有枪但平常都锁起来，不是每位民警都可以随时用。在昆明暴恐事件发生后，有人假设，如果基层巡逻民警都配备枪支，就可以更早制止事件的扩大。梅建明说，不但是中国，在美国等国家，突发事件刚刚发生时，也往往不是特警第一时间到达现场，也是巡警或一般执勤民警。梅建明认为，如果非专业的基层民警每人配备一把枪，并没有太大的必要。因为派出所的主要工作不是应付突发事件，有很大一部分是日常的非警务活动。除了处理一些普通案件外，还要为老百姓提供一些帮助，比如开锁等。如果每位基层民警都配枪，肯定要随身携带，在跟普通民众沟通时，老百姓会比较紧张。比如，老百姓家开不了门，警察带着枪去，就不太合适。 中国人民公安大学公安管理学院副院长、警务改革与发展研究中心主任魏永忠教授，曾经在基层派出所任过职，对枪支管理有深刻的体会。魏永忠表示，目前中国警察的配枪管理，除法律规定，还有国务院发布的《人民警察使用警械和武器条例》。在昆明暴恐事件后，有人认为所有的警察都应该配枪。对此，魏永忠认为如果这样，管理起来会有问题，因为警察队伍庞大，整体素质参差不齐，对枪支的使用能力和水平也不一致，会出现枪支滥用和使用不当的问题。魏永忠说，从目前的情况来看，并不适宜所有警察人人都配枪，因为整体素质和能力还有待提升。 中国政法大学刑事司法学院刑法研究所教授阮其林称，配枪和用枪是不同的概念，公安部对民警配枪有着严格规定,不同警种配枪的规格也不一样，派出所有枪但平常都锁起来，不是每名民警都可以随时用。阮其林说，由于警察队伍庞大，整体素质参差不齐，对枪支的使用能力和水平也不同，管理起来也会存在问题，所以目前并不适宜所有警察都配枪，但城市的中心区、核心区，则需要民警持枪巡逻。上述观点如果仅作为学术观点尚可理解，但其背后却是对警察配枪的误解和曲解。
曲解一：警察配枪后是否会不利于警民沟通？这个论调在国内比较普遍，而且说这话的人往往来自警察内部。这个观点是怎么形成的无从而知，不过可以肯定的是并没有哪个部门做过专门的调研，没有专门问过“广大群众”。在某种程度上我们也没法证明这种观点的错误，但我们似乎从来没有听说过香港人抱怨警察天天配着枪疏远了警民关系。即便港片里由不少黑警察的梗儿，但警民关系依然好得令人羡慕。“广大群众”真的是因为警察配枪而产生距离感、不安全感吗？警民关系来自于多方面，其中一方面是警察执法的专业度。不专业的警察、解决不了问题的警察，即便什么都不穿也不能赢得群众的支持。国际上有研究表明“着装整齐、装备精良的警察更能给公众带来安全感”，这一结论来自于执法实践。警察人人配枪不利于警民沟通这一观点又来自哪里呢？
曲解二：警察素质整体不高，不宜人人配枪配枪需要什么素质呢？是否需要硕士以上学历、985、211院校毕业证？警察的素质包括基本素质和专业素质两部分。配戴和使用枪支属于专业素质。任何一名警察都在职业生涯的不同阶段接受过培训，理论上不存在“素质整体不高、不适宜人人配枪”的情况。之所以有的警察不具备依法使用武器的能力不是因为配枪本身，而是因为教育训练不到位。2015年公安部新版《训练条令》中明确了实战培训的地位和比重，可真正能够执行到位的单位又有多少呢？全国有36所公安院校，平均每个省一所，可是又有多少学生在校期间能接受系统、规范、完整的武力使用训练呢？他们花在英语上的时间远超过学习警械、武器上。基层一线民警（除了全训单位）又有多少时间能用于训练？他们花在日常杂务、各种会议、各种消耗上的时间远远多于训练。因为训练不足所以素质层次不齐，这和是否配枪没有关系，和能不能配枪也没关系。警队有责任让没一名警察拥有依法使用警械武器的能力！
曲解三：人人配枪难以管理这个观点是最没技术含量的观点：十几亿人都能管过来，怎么就不能管好枪支了呢？枪支需要怎样的管理制度和措施呢？枪弹分离、双人双锁、智能枪库……恨不能把枪锁死一辈子不拿出来以至于取枪比生孩子都难的管理措施都制定出来了，怎么还管不了呢？长期以来我们管枪的逻辑和防贼一样，总是想方设法把警察的手脚束缚住，但是关于如何依法使用、怎样保障依法使用的权力却鲜有明确的、操作性强的规定。“开枪之前是警察，开枪之后是罪犯”的顾虑一直存在，很多一线警察宁愿不带枪不是因为不会使用，而是因为不敢使用。我们不缺管枪的制度，缺的是科学合理的管理制度。僵化的管理思维、脱离任务需要的管理措施有怎能管好枪支呢？
曲解四：用电击枪替代枪支使用低致命或非致命武力手段一直是警界追求的目标之一。但在现阶段任何低致命或非致命武力手段都不能替代使用枪支这一致命性武力手段。原因不在于警察自身，而在于目标，即嫌疑人。枪支针对的目标具有以下特性：正在使用致命暴力且威胁到他人生命安全或公共安全。这一行为具有一定的持续性和动态性，以昆明“3.01”为例，人民群众的生命安全正在遭受到持续的致命攻击，此时唯有采取足够迅捷、足以致命的武力手段才能遏制暴力行为。枪支在这方面具有距离、速度、制动性、打击持续性等方面的优势，而泰瑟枪、网枪、高速催泪喷射器等非致命或低致命手段则不具备这些特性，在实际使用中效果难以把握。随着科技的发展，未来或许会出现完全替代枪支的武力手段。但现阶段还是应该对枪支的战术作用给予充分的肯定，与其考虑大规模配备电击枪不如仔细考虑怎么配发警用弹药，以适合警察的任务需要。
警察配枪不是为了杀人，而是为了更好的执法。警察人人配枪并不会让滥用武力的情况增多，更不会出现管理混乱、社会恐慌的局面。但愿今后不再讨论这个不是问题的问题。w
编者按：我们不搞了，别人写的我们收录总可以吧军用箱包生产厂家
警察要不要配枪？
这是个问题吗？现在看来，这的确是个问题。
很是不解，进入21世纪都快20年了，怎么还会讨论这个问题？警察之所以为警察，其中一个重要因素是警察拥有依法使用武力的权力。这种权利是法律赋予执法者的专有权力，需要足够的强制力、权威性来保证，否则不足以有效执法。枪支和警棍、手铐一样，都是依法配备的、用以保证警察执法权威的工具或手段。从这个角度看根本没必要讨论“警察应不应该配枪”，不配枪怎么执法？就像我们不会去讨论医生要不要配听诊器、厨师要不要配菜刀一样，因为这是职业所必需的。没有它就不完整，就不能完成这个职业所要求的一切。话又说回来，之所以讨论这个问题是因为确实有些观点对警察配枪进行了不同角度的阐述，有些挂u那点还颇具普遍性。2014年有不少知名学者曾经就这一问题阐述了自己的观点。例如： 中国人民公安大学教授梅建明认为，不同警种配枪的规格也不一样，派出所有枪但平常都锁起来，不是每位民警都可以随时用。在昆明暴恐事件发生后，有人假设，如果基层巡逻民警都配备枪支，就可以更早制止事件的扩大。梅建明说，不但是中国，在美国等国家，突发事件刚刚发生时，也往往不是特警第一时间到达现场，也是巡警或一般执勤民警。梅建明认为，如果非专业的基层民警每人配备一把枪，并没有太大的必要。因为派出所的主要工作不是应付突发事件，有很大一部分是日常的非警务活动。除了处理一些普通案件外，还要为老百姓提供一些帮助，比如开锁等。如果每位基层民警都配枪，肯定要随身携带，在跟普通民众沟通时，老百姓会比较紧张。比如，老百姓家开不了门，警察带着枪去，就不太合适。 中国人民公安大学公安管理学院副院长、警务改革与发展研究中心主任魏永忠教授，曾经在基层派出所任过职，对枪支管理有深刻的体会。魏永忠表示，目前中国警察的配枪管理，除法律规定，还有国务院发布的《人民警察使用警械和武器条例》。在昆明暴恐事件后，有人认为所有的警察都应该配枪。对此，魏永忠认为如果这样，管理起来会有问题，因为警察队伍庞大，整体素质参差不齐，对枪支的使用能力和水平也不一致，会出现枪支滥用和使用不当的问题。魏永忠说，从目前的情况来看，并不适宜所有警察人人都配枪，因为整体素质和能力还有待提升。 中国政法大学刑事司法学院刑法研究所教授阮其林称，配枪和用枪是不同的概念，公安部对民警配枪有着严格规定,不同警种配枪的规格也不一样，派出所有枪但平常都锁起来，不是每名民警都可以随时用。阮其林说，由于警察队伍庞大，整体素质参差不齐，对枪支的使用能力和水平也不同，管理起来也会存在问题，所以目前并不适宜所有警察都配枪，但城市的中心区、核心区，则需要民警持枪巡逻。上述观点如果仅作为学术观点尚可理解，但其背后却是对警察配枪的误解和曲解。
曲解一：警察配枪后是否会不利于警民沟通？这个论调在国内比较普遍，而且说这话的人往往来自警察内部。这个观点是怎么形成的无从而知，不过可以肯定的是并没有哪个部门做过专门的调研，没有专门问过“广大群众”。在某种程度上我们也没法证明这种观点的错误，但我们似乎从来没有听说过香港人抱怨警察天天配着枪疏远了警民关系。即便港片里由不少黑警察的梗儿，但警民关系依然好得令人羡慕。“广大群众”真的是因为警察配枪而产生距离感、不安全感吗？警民关系来自于多方面，其中一方面是警察执法的专业度。不专业的警察、解决不了问题的警察，即便什么都不穿也不能赢得群众的支持。国际上有研究表明“着装整齐、装备精良的警察更能给公众带来安全感”，这一结论来自于执法实践。警察人人配枪不利于警民沟通这一观点又来自哪里呢？
曲解二：警察素质整体不高，不宜人人配枪配枪需要什么素质呢？是否需要硕士以上学历、985、211院校毕业证？警察的素质包括基本素质和专业素质两部分。配戴和使用枪支属于专业素质。任何一名警察都在职业生涯的不同阶段接受过培训，理论上不存在“素质整体不高、不适宜人人配枪”的情况。之所以有的警察不具备依法使用武器的能力不是因为配枪本身，而是因为教育训练不到位。2015年公安部新版《训练条令》中明确了实战培训的地位和比重，可真正能够执行到位的单位又有多少呢？全国有36所公安院校，平均每个省一所，可是又有多少学生在校期间能接受系统、规范、完整的武力使用训练呢？他们花在英语上的时间远超过学习警械、武器上。基层一线民警（除了全训单位）又有多少时间能用于训练？他们花在日常杂务、各种会议、各种消耗上的时间远远多于训练。因为训练不足所以素质层次不齐，这和是否配枪没有关系，和能不能配枪也没关系。警队有责任让没一名警察拥有依法使用警械武器的能力！
曲解三：人人配枪难以管理这个观点是最没技术含量的观点：十几亿人都能管过来，怎么就不能管好枪支了呢？枪支需要怎样的管理制度和措施呢？枪弹分离、双人双锁、智能枪库……恨不能把枪锁死一辈子不拿出来以至于取枪比生孩子都难的管理措施都制定出来了，怎么还管不了呢？长期以来我们管枪的逻辑和防贼一样，总是想方设法把警察的手脚束缚住，但是关于如何依法使用、怎样保障依法使用的权力却鲜有明确的、操作性强的规定。“开枪之前是警察，开枪之后是罪犯”的顾虑一直存在，很多一线警察宁愿不带枪不是因为不会使用，而是因为不敢使用。我们不缺管枪的制度，缺的是科学合理的管理制度。僵化的管理思维、脱离任务需要的管理措施有怎能管好枪支呢？
曲解四：用电击枪替代枪支使用低致命或非致命武力手段一直是警界追求的目标之一。但在现阶段任何低致命或非致命武力手段都不能替代使用枪支这一致命性武力手段。原因不在于警察自身，而在于目标，即嫌疑人。枪支针对的目标具有以下特性：正在使用致命暴力且威胁到他人生命安全或公共安全。这一行为具有一定的持续性和动态性，以昆明“3.01”为例，人民群众的生命安全正在遭受到持续的致命攻击，此时唯有采取足够迅捷、足以致命的武力手段才能遏制暴力行为。枪支在这方面具有距离、速度、制动性、打击持续性等方面的优势，而泰瑟枪、网枪、高速催泪喷射器等非致命或低致命手段则不具备这些特性，在实际使用中效果难以把握。随着科技的发展，未来或许会出现完全替代枪支的武力手段。但现阶段还是应该对枪支的战术作用给予充分的肯定，与其考虑大规模配备电击枪不如仔细考虑怎么配发警用弹药，以适合警察的任务需要。
警察配枪不是为了杀人，而是为了更好的执法。警察人人配枪并不会让滥用武力的情况增多，更不会出现管理混乱、社会恐慌的局面。但愿今后不再讨论这个不是问题的问题。w